Γνωμη για προπονηση

[steg]

Νεοτερες ερευνες εχουν δειξει οτι η καυση λιπους δεν θελει μονο αεροβια και χαμηλη ενταση οπως πιστευαν παλαιοτερα. Υπαρχουν ισαξια, αν οχι μεγαλυτερα οφελη,απο την αναεροβια και γενικοτερα απο την ασκηση σε υψηλη ενταση.

Από το λινκ που παραθέτεις δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Το "may contribute significantly" δεν σημαίνει κατ'ανάγκη ισάξια ή μεγαλύτερα οφέλη. Απ' την άλλη, οι μύες όντως λειτουργούν ως εργοστάσια καύσης λίπους αλλά αυτό συμβαίνει στους επαγγελματίες που κατεβαίνουν σε αγώνες. Ο φίλος μας δεν έχει και ούτε θέλει να αποκτήσει αυτό το επίπεδο μυικής υπερτροφίας, οπότε η συμβουλή "για να χάσεις λίπος, καλύτερα κάνε βάρη" δεν ενδείκνυται στην προκειμένη. Τα άλλα που λέει το άρθρο για τα οφέλη της διαλειμματικής αερόβιας έναντι της αερόβιας σταθερού ρυθμού, είναι γνωστά εδώ και καιρό, αλλά είναι άσχετα με το "αερόβια εναντίον αναερόβιας" θέμα μας.

Σε καθε περιπτωση,ειναι προτιμοτερο να κανουμε οτι ειναι πιο κοντα στα γουστα μας. Αν καποιος ενθουσιαζεται να βαζει τα αθλητικα και να κανει jogging,so be it. Αν προτιμα να σηκωνει σιδερα,καλο και αυτο.

Αν έχεις μπροστά σου ένα σετ ισοδύναμων και εξίσου αποτελεσματικών μεθόδων για να πετύχεις το στόχο σου, σαφώς είναι καλύτερο να διαλέξεις τη μέθοδο που ταιριάζει στο γούστο σου. Αλλά εδώ δεν έχουμε δύο ισοδύναμες λύσεις. Αν ο στόχος είναι η καύση λίπους, η αερόβια (διαλειμματική ή όχι) νικάει κατά κράτος τα βάρη.

[billy89]

Η αερόβια καίει θερμίδες.

Τα βάρη εκτός από το να καίνε θερμίδες σου αυξάνουν και τη μυική μάζα.

Επιπλέον μια έντονη προπόνηση με βάρη καίει περισσότερες θερμίδες από μια ώρα χαμηλής σε ένταση αερόβιας.

ΔΕΝ ΤΙΘΕΤΑΙ ΘΕΜΑ ΣΥΓΚΡΙΣΗΣ

Για βελτίωση της σωματικής σύστασης και καύση λίπους παράλληλα τα βάρη είναι μονόδρομος. Αντί για αερόβια φάε λιγότερο.

Να και ένα άρθρο που βάζει τα πράγματα στη θέση τους.

http://metavolismos.com/?p=1779

[steg]

Να και ένα άρθρο που βάζει τα πράγματα στη θέση τους.

Αυτό το άρθρο (ας το πούμε άρθρο) όχι μόνο δεν βάζει τα πράγματα στη θέση τους αλλά τα μπερδεύει ακόμα περισσότερο. Ο συντάκτης του φάσκει και αντιφάσκει σχεδόν ανά δεύτερη πρόταση, πάνω στο θέμα του αν η αερόβια υπερτερεί των βαρών στο κάψιμο λίπους. Την προτείνει ως λύση στον παχύσαρκο (μαζί με την ανύπαρκτη "χαμηλής έντασης αναερόβια" - τι εννοεί ο ποιητής; ) αλλά όχι σε κάποιον με νορμάλ βάρος. Και αυτό επειδή τα βάρη αυξάνουν το μεταβολισμό. Σύμφωνοι, αλλά η αερόβια θα συνεχίσει να κάνει αυτό που έκανε και στον παχύσαρκο, τουτέστιν να καίει λίπος.
Παρακάτω λέει ότι η αερόβια είναι τσάμπα κόπος για όποιον την κάνει, διότι τα 20 γρ. που θα καούν με 1 ώρα αερόβιας είναι το λίπος 1 κομματιού πίτσας. Τελείως λάθος σκεπτικό. Κατ'αρχάς 1 ώρα αερόβιας δεν καίει στάνταρ 20 γρ. λίπους, αφού εξαρτάται από το είδος και την ένταση της αερόβιας (ελλειπτικό, διάδρομος, στεπ κ.λπ.). Δεύτερο και κυριότερο, ταυτίζει το λίπος που παίρνουμε από τις τροφές με το λίπος που έχουμε στα λιποκύτταρα. Καμία σχέση! Το λίπος που παίρνουμε από τις τροφές δεν πάει καλά και ντε στα λιποκύτταρα, όπως λανθασμένα αφήνει να εννοηθεί ο διατροφολόγος. Οι λιποσακκούλες περιέχουν κυρίως μεταβολισμένο υδατάνθρακα και όχι διατροφικό λίπος. Δεν ξέρω αν πρόκειται για παραπληροφόρηση ή ασχετοσύνη, πάντως το παράδειγμα της πίτσας είναι αδόκιμο. Τρίτον, αφήνει να εννοηθεί ότι τα 20 γρ. λίπους (που δεν είναι 20, αλλά 30-35 μ.ο.) είναι αμελητέα για τη γενική εμφάνιση του σώματος ποσότητα. Λάθος! Πρώτον, διότι, όπως φαίνεται και στη φωτογραφία που έχει βάλει, το λίπος "απλώνει", δλδ 300 γρ. λίπους είναι πολύ πιο "απλωμένα" στο σώμα απ'ότι 300 γρ. μυικού ιστού. Και δεύτερον, με τα 300 γρ. λίπους που θα καούν προσθετικά σε μόλις 10 "αερόβιες μέρες", το σώμα θα αρχίσει να δείχνει καλύτερο, πόσο μάλλον σε ένα βάθος 2-3 μηνών.
Παρακάτω λέει ότι η αερόβια δεν είναι σε καμία περίπτωση απαραίτητη για να χαθεί λίπος και λίγο πιο κάτω ότι "δεν είναι όμως και περιττή". Τότε μάλλον θα μας βοηθάει να κερδίσουμε το τζόκερ. Παρακάτω δίνει ρέστα λέγοντας ότι αν θέλουμε να κατεβούμε στο 7% bf, η αναερόβια θα βοηθήσει αρκετά!!! Απ' αυτό και μόνο συμπεραίνω ότι τάχει μπλέξει. Η επιβεβαίωση ότι τάχει μπλέξει είναι αυτό που λέει παρακάτω, ότι "η αναερόβια γυμναστική μας βοηθά να κρατήσουμε ή ακόμα και να αυξήσουμε την μυική μας μάζα σε μία περίοδο που περιορίζουμε τις θερμίδες για να χάσουμε λίπος. Αυτό γίνεται σε πολύ μικρότερο βαθμό με την αερόβια". Τι σχέση έχει η αερόβια με το κράτημα ή την αύξηση της μυικής μάζας; Ρητορική ερώτηση.

[billy89]

1) Στον παχύσαρκο με χαμηλή φυσική κατάσταση δεν προτείνεται τίποτα σε υψηλή ένταση γιατί μπορεί να πάθει καμιά καρδιά. Συνεπώς η χαμηλή σε ένταση άσκηση είναι μονόδρομος. Και επειδή η χαμηλή σε ένταση αναερόβια αμφιβάλλω αν πετυχαίνει τους στόχους της όσον αφορά τη μυική μάζα, ο παχύσαρκος ας κάνει ό,τι τον βολεύει, ας περπατάει στο διάδρομο.

2) Το διατροφικό λίπος αποθηκεύεται ως λίπος. Να και ένα άρθρο από το φόρουμ http://forum.bodybuilding.gr/showthr...85%CE%BC%CE%B5

Το αν βάζουμε λίπος ή χάνουμε εξαρτάται από το θερμιδικό ισοζύγιο όχι από το τι τρώμε ή τι είδους άσκηση κάνουμε. Αντίθετα για να βάλουμε μυική μάζα επιβάλλεται αναερόβια και όχι αερόβια.

Λίπος καίει και η αναερόβια αφού δημιουργεί θερμιδική απώλεια. Το πλεονέκτημά της όμως είναι ότι επηρεάζει και τη μυική σου μάζα άρα βελτιώνει τη σύσταση του σώματος.

Η αερόβια δεν είναι περιττή υπό προυποθέσεις, δηλαδή δημιουργεί θερμιδικό έλλειμμα το οποίο μπορεί να οδηγήσει σε απώλεια λίπους, αν και μόνο αν δεν το καλύψουμε διατροφικά. Το ίδιο έλλειμμα όμως μπορεί να δημιουργηθεί και μόνο από τη διατροφή.

Συνεπώς η αερόβια σου επιτρέπει να φας κάτι παραπάνω, αλλά δεν είναι και απαραίτητη για να χάσεις λίπος. Αν βαριέσαι δεν κάνεις και τρως λιγότερο. Μια χαρά τα λέει ο Ζουρδός.